Die 2016-Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten leitete eine neue Ära der Medienberichterstattung und möglicherweise des Einflusses auf potenzielle Präsidentschaftskandidaten ein. Die Medien berichteten nicht nur über die regelmäßigen Pressekonferenzen und Reden, sondern auch über vergangene und aktuelle Social-Media-Beiträge der Kandidaten. Dieses Phänomen des Medieneinflusses auf politische Prozesse ist seit der 1960 Präsidentendiskussion zwischen Richard Nixon und John F. Kennedy bekannt und untersucht worden.
Einige würden behaupten, dass diese Ära der sozialen Medien in der Politik bereits früher begonnen hat, als Präsident Barack Obama soziale Plattformen benutzte, um seine Botschaften zu verbreiten. Es war die 2016-Wahl, die die Berichterstattung der Medien über Wahlen für immer verändern wird. Die Medien werden in diesem Zusammenhang als Printmedien (z. B. Zeitungen oder Zeitschriften), Fernseh- und Rundfunknachrichten, Fotografien und sogar "neue" Medien wie Twitter und andere soziale Plattformen definiert. Dieser Artikel wird untersuchen, wie die Medien ein Wahlergebnis durch Berichterstattung / Non-Coverage, Voreingenommenheit und soziale Medien beeinflussen können und welche Auswirkungen diese Prozesse auf den politischen Prozess haben.
Abdeckung / Nichtabdeckung
Die Nachrichtenmedien entscheiden, was sie in ihrer Programmierung behandeln und welche Agenda oder Diskussionspunkte sie enthalten sollen - das ist eine unbestreitbare Tatsache. Ein Präsidentschaftskandidat wie Bernie Sanders könnte leicht behaupten, dass sein erfolgloser Wahlkampf auf das Fehlen der Berichterstattung in den Mainstream-Medien zurückzuführen sei. Im Vergleich zu Hillary Clinton und Donald Trump, die im Begriff waren, Präsidentschaftskandidaten für ihre jeweiligen Parteien zu werden, fehlte es in den Medien stark an Bernie Sanders. Diese Behauptung wurde in einer Studie der Harvard University bestätigt, in der sie herausfanden, dass die republikanischen Kandidaten Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio und Ben Carson mehr Berichterstattung in den Mainstream-Medien erhielten als Sanders in der 2015-Nominierung. Auch Hillary Clinton (Sanders 'direkte Konkurrenz) erhielt dreimal mehr Berichterstattung als Sanders während desselben Zeitraums. Obwohl die Berichterstattung von Sanders während der Debatten erheblich zugenommen hat, war der Tonfall der Berichte über Sanders gegen Ende von 2015 überwiegend negativ.
Sanders selbst behauptete, dass die Werte und Prinzipien der Unternehmensmedien gewinnorientiert seien, anstatt ein unvoreingenommener Beobachter des politischen Prozesses in den Vereinigten Staaten zu sein. Im Gegensatz dazu wurden Donald Trump und Hillary Clinton lange vor der Bekanntgabe der Nominierten immer als die beiden Spitzenhunde ihrer jeweiligen Parteien angesehen, und ihre Berichterstattung war signifikant höher als bei allen anderen Kandidaten beider Parteien. Eine interessante Beobachtung ist die Tatsache, dass jede Berichterstattung der Mainstream-Medien, ob gut oder schlecht, ein Wahlergebnis beeinflussen kann.
Medienabweichung
Media Bias kann schwer zu bestimmen und zu beobachten unter der skriptgestützten Präsentation und Hochglanz-Optik eines Nachrichtenprogramms. Journalisten mögen unvoreingenommene Beobachter sein, aber oft wird ihnen gesagt, was und wann sie über ein bestimmtes Thema berichten sollen. Ein Beispiel für eine Nachrichtenorganisation, die routinemäßig der Voreingenommenheit beschuldigt wird, ist Fox News. Die Medien als Ganzes haben sich eher einem Modell der Analyse und der Meinung zugewandt, als gerade Nachrichten, die jetzt leicht mit einer Internetsuche gefunden werden können. Wenn der Eigentümer einer Medienorganisation finanzielle Interessen an einem bestimmten Unternehmen oder Geschäft hat, wird es höchstwahrscheinlich keine negative Berichterstattung über dieses Unternehmen geben.
In einer anderen Studie von der Harvard University wurde die Berichterstattung in den Medien über die ersten 100-Tage von Präsident Trump untersucht. Fox News hatte eine signifikant positivere Abdeckung als die negative Abdeckung (52% negative Abdeckung im Vergleich zu 80% negative Abdeckung durch andere Netzwerke). Diese Art von Voreingenommenheit hat die Macht, politische Überzeugungen zu beeinflussen und, was noch wichtiger ist, die Macht, die Meinung der Menschen zu ändern, wenn sie die Wahlkabine betreten. In anderen akademischen Studien der Medien, Fox News-Zuschauer wurden festgestellt, dass Lügen wie die Tatsache, dass Saddam Hussein war beteiligt an 9 / 11. Man kann Präsident Trumps unglaublich niedrige Zustimmungsrate auch mit der fortwährenden negativen Medienberichterstattung anderer Netzwerke neben Fox verbinden.
Social Media
Wahlkandidaten haben nun die Macht, ihre Botschaft über soziale Medien zu kontrollieren, indem sie die Torwächter der traditionellen Presse umgehen. Die Verwendung von Plattformen wie Twitter ermöglicht es einem Individuum, seine Gesprächsthemen und seine Agenda beizubehalten, ohne von den Nachrichtenmedien aus dem Zusammenhang gerissen zu werden. Im Vorfeld jeder modernen Wahl sind Online-Engagement und Medien zunehmend wichtig und einflussreich geworden. Werfen Sie einen Blick auf eine wichtige Nachrichtensendung heute und es ist fast eine Garantie, dass ein Social-Media-Post (negativ oder positiv) wird ein Teil der Präsentation sein. Pew Research Center führte eine 2016-Studie durch, die zeigte, dass 62% der Erwachsenen in den USA die Mehrheit ihrer Nachrichten aus sozialen Medien beziehen. Dies ist nicht nur beunruhigend aufgrund der mangelnden Vielfalt innerhalb des Newsfeed-Algorithmus von Facebook, sondern aufgrund dieses Algorithmus erhält die Person in der Regel Informationen, die ihren aktuellen politischen Überzeugungen entsprechen. Dieser Prozess wird als Echokammer bezeichnet und dient dazu, Ansichten zu verstärken, anstatt neue Informationen oder alternative Methoden oder Ideen anzubieten.
Folgen
Die Folgen des Medieneinflusses auf zukünftige Wahlen sind aufgrund des Aufstiegs und der Verbreitung von Social Media als Berichts- und Kommunikationsinstrument sehr düster und unbekannt. Diese Online-Plattformen ermöglichen es Verbrauchern, Nachrichten 24 Stunden pro Tag zu erhalten, was zu einer mehr auf Meinungsbildung und Kommentaren basierenden Nachrichtenbranche geführt hat. Die Tatsache, dass ein Kandidat für ein Büro direkt mit seiner Basis kommunizieren kann, ohne das Haus zu verlassen und eine theatralische Pressekonferenz zu veranstalten, ist eine massive Abkehr von traditionellen Medienpraktiken und Routinen.
Die traditionelle Medienberichterstattung ist nach wie vor ein entscheidendes Instrument für Informationen, doch aufgrund von Abdeckung / mangelnder Abdeckung und sozialen Medien können diese Institutionen unter anderen Faktoren bei künftigen Wahlen eine immer weniger bedeutende Rolle spielen.
